 |
 |
Круглый стол
|
|
 |
"Будущее российского Интернета после вступления в силу новой части Гражданского кодекса об интеллектуальной собственности"
Организаторами мероприятий выступили: Региональный Общественный Центр Интернет Технологий (РОЦИТ), портал об авторском праве Copyright.ru, Корпорация Зета. Круглый стол и семинар проводились по инициативе Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. На семинаре и круглом столе с докладами выступили: Василий ТЕРЛЕЦКИЙ, кандидат юридических наук, Генеральный директор Российского авторского общества КОПИРУС, член Кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и смежным правам. Антон СЕРГО, кандидат юридических наук, Президент юридической фирмы “Интернет и Право”, преподаватель МГЮА, член Кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и смежным правам. Тема доклада: «Влияние ужесточения ответственности за нарушения авторских и смежных прав на российскую Интернет-индустрию». Валерий НИКУЛИН, патентный поверенный РФ Доклад Терлецкого В.В. “Четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации и ее влияние на будущее Рунета”. В своём выступлении докладчик заострил внимание участников круглого стола на актуальности темы интеллектуальной собственности в Рунете. В связи с принятием нового законопроекта изменилась сама концепция охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Новый проект 4 части ГК большей частью повторяет действующий Закон об авторском праве, однако разработчики пошли по пути слияния в новом проекте 4 Части ГК положений об авторском праве, патентном праве и иных видах интеллектуальной собственности. Новый Проект предлагает две формы договора о передаче авторских прав. Основной договор отчуждения является наиболее опасным нововведением для авторов. Заключение договора отчуждения означает изъятие у автора прав в полном объеме и навсегда. До сих пор законодательство защищало от подобного захвата “авторских прав”, требуя прописывать в договоре конкретные виды прав, сроки, территорию использования, теперь все эти требования сохранены только для “лицензионных договоров”. В связи с нововведением достаточно будет указать в договоре, что права “отчуждаются”, как автор тут же лишится всех прав, к тому же юридическая техника позволяет обойтись без непосредственного использования указания на “отчуждение” в самом тексте договора, достаточно будет обойтись ссылкой на соответствующую статью. Практически единственным противовесом подобному бесконтрольному “изъятию” остается правило об обязательности письменной формы договора.
Положение о коллективном управлении правами также подверглось урегулированию. Теперь, организации по коллективному управлению правами должны основываться на членстве и проходить государственную аккредитацию в случае, если они хотят действовать от имени всех правообладателей. Резкое ограничение сфер, на которые распространяются принципы расширенного коллективного управления вместе с ужесточением ответственности за нарушения авторских прав может привести к большим сложностям по обеспечению авторских прав при массовом использовании произведений.
Остаётся надеяться, что в соответствующие положения в ближайшее время, еще до вступления ГК РФ в силу, будут внесены корректирующие поправки. Доклад Серго А.Г. на тему “Правовое регулирование вопросов использования произведений и объектов смежных прав в сети Интернет: настоящее и будущее”. В своём докладе Антон Серго высказал мнение, что судьба нового проекта 4 Части ГК, который вступает в силу с 1 января 2008 года, неоднозначна. Нынешняя ситуация будоражит умы теоретиков и практиков, в ближайшее время будет вестись подготовка пакета документов к изменению нового проекта. Принятие проекта создало проблемы в разных сферах: доменные имена и товарные знаки, авторское право и т.д. На вопрос о том, как изменится будущее в связи с нововведениями, можно дать два абсолютно противоположных ответа. Теперь доменное имя обрело приоритет перед товарным знаком. Стоит учесть, что в нынешнее время отмечена тенденция обратного захвата доменных имён, значительно увеличилось количество компаний, захватывающих доменные имена. В проекте первоначально был отдельный параграф по доменным именам. По мнению докладчика в нем присутствовала масса недостатков, но хотя бы вырисовывался баланс между доменными именами и товарными знаками. В настоящий момент этого параграфа в документе нет и разумный баланс, заложенный разработчиками оказался нарушен. На регистрацию домена уходит пара минут, в то время как регистрация торгового знака занимает весьма значительное время.
Очень важные урегулирования коснулись коллективного управления правами. В Проекте закладывается норма, что любое коллективное управление правами имеет право выступать от имени автора, если есть на то письменное разрешение, также требуется для деятельности в интересах всех правообладателей получить государственную аккредитацию, что будет не так легко сделать. Следующая проблематика касается электронных библиотек. В будущем предстоит решить этот вопрос, т.к. в ГК как такового понятия об электронных библиотеках нет и законодательно они еще не урегулированы. Участники круглого стола активно участвовали в обсуждении доклада. Один из заданных вопросов касался доли дел по защите интеллектуальной собственности, приходящейся на Интернет. Антон Серго высказал мнение, что сейчас эта цифра едва ли превышает 5%, однако количество нарушителей будет расти в связи с тем, что под них будут автоматически попадать обычные люди.
Что касается заключения договоров, то теперь требуется только письменная форма. Докладчик акцентировал внимание на том, что авторское право в нашей стране не развивалось годами и права не передавались в течение десятилетий издательским домам, как это происходило на Западе, теперь у нас не обеспечивают консолидацию, а ответственность ожесточают, технически создаются условия массового использования, а юридически всё загоняется в угол. Соблюдать права невозможно, а потребность в использовании есть. Докладчик заключил, что рано или поздно консолидация прав произойдёт, но потребуется трудоёмкая масштабная работа, чтобы это осуществить. В ходе обсуждения был задан вопрос о правовом использовании мультмидийного продукта при создании сайта. Выхода два - либо самим всё создавать, либо получить на всё письменные разрешения от всех правообладателей. На вопрос, какой именно из Интернет-ресурсов окажется вне правового поля в связи с изменениями, можно ответить, что практически каждый.
Участников круглого стола интересовал вопрос, насколько сложно запатентовать сайт, если имеется в виду патент на дизайн, структуру страниц и т.д. Процедура оформления не быстрая, длится около года. Но при подаче заявки на патент выдается временный приоритет, гарантирующий временную охрану на этот срок до получения патента. Программу для ЭВМ можно регистрировать как изобретение, а дизайн - как промышленный образец. Процедура регистрации полезной модели проще, чем изобретения. Итоги Круглого стола:
Подробности:
|
© 2006, РОЦИТ
АУДИОЗАПИСЬ
20 декабря 2006 года 2006 года в 16:00 в здании Института ЮНЕСКО по информационным технологиям в образовании (ИИТО ЮНЕСКО) были проведены семинар и круглый стол на тему: "Будущее российского Интернета после вступления в силу новой части Гражданского кодекса об интеллектуальной собственности".
Еще одной проблемой для авторов может стать особое правовое регулирование для случаев использования результатов интеллектуальной собственности в составе сложного объекта. К сложным объектам относят кинофильмы, телевизионные передачи, мультимедийные продукты, сборники произведений. Разработчики, дабы избежать ситуаций, когда отдельные авторы подобных “сложных объектов” могут парализовать процесс использования, зашли слишком далеко в ограничении авторских прав. Таким образом, могут пострадать все авторы, заранее не позаботившиеся о грамотном составлении договора.
В ходе доклада был задан ряд вопросов. Участников круглого стола волновала ситуация с непреднамеренными нарушениями авторских прав. В условиях действия более жесткого законодательства автоматически возрастает количество лиц, использующих объекты интеллектуальной собственности с теми или иными нарушениями. К примеру, раньше можно было просто использовать статью, если отсутствовал запрет со стороны правообладателя, в нынешних же условиях требуется письменное разрешение на использование, что гораздо более проблематично. 
Второй проблематикой является вопрос о том, можно ли считать регистрацию домена нарушением торгового знака в любом случае. Ситуация очень спорная и неоднозначная. Торговый знак защищает владельца только по одной или нескольким сферам. В случае конфликта с владельцем домена - домен отбирают. 
Доклад Леонтьева К.Б. «Влияние ужесточения ответственности за нарушения авторских и смежных прав на российскую Интернет-индустрию». По мнению докладчика столь поспешная консолидация ничего хорошего интеллектуальной собственности не принесет. В результате нововведений ужесточилась ответственность и усложнилось правовое регулирование. Нынешняя ситуация разрешает публикацию судебного дела вне зависимости от вины нарушителя за его счёт. Сохранились положения о специальной ответственности. Суд редко приносит пользу автору, за исключением некоторых требований о выплате относительно небольших компенсаций. 
Доклад Никулина В.Я. «Патентная защита в Интернете». Докладчик акцентировал внимание на том, что при создание Интернет-ресурса охране подлежит дизайн, программное обеспечение, Интернет технологии, цветовая гамма - любой объект может быть различным образом защищён. Преимущество охраны авторским правом программного обеспечения: презумпция оригинальности, длительный срок охраны и отсутствие необходимости регистрации. Последний пункт имеет свои преимущества и недостатки в силу того, что это исключает возможность копирования, но не защищает от идентичного создания кем-то другим. К сожалению, разработчики не уделяли большого внимания защите Интернет-ресурсов, однако здесь необходима комплексная защита, структура страниц, цветовая гамма, дизайн - подлежат патентованию, также как и Интернет-технологии. 
На круглом столе докладчики попытались в целом рассмотреть основные положения проекта 4 Части Гражданского кодекса РФ. Был сделан общий вывод о том, что автор становится более защищенным, но воспользоваться своим авторским правом ему чрезвычайно сложно без дополнительной поддержки, в том числе юридической, информационной, консультационной и т.д. Многие лица, сами того не желая, а в ряде случаев и не подозревая, оказываются нарушителями авторских прав. Возникает потребность дальнейшего проведения углубленного анализа положений новой части ГК РФ, широкого выявления тонкостей содержащихся в ней норм, а также внесения необходимых корректив.